Moje Notatki

Jeśli chodzi o strukturę mieszczaństwa

In historia ściągi on Listopad 27, 2009 at 2:28 pm

Jeśli chodzi o strukturę mieszczaństw a , to nie uległa ona poważniejszym zmianom. Wprawdzie żywe zainteresowanie przemysłem i górnictwem ze strony kupiectwa, przenikanie kapitału handlowego do różnych dziedzin produkcji, w tym także rzemieślniczej, spowodowały pewien podział wśród patrycjatu, gdzie prócz tradycyjnego, opartego na feudalnych przywilejach, zaczynała powstawać – podobnie jak w innych krajach europejskich – warstwa nowego mieszczaństwa kupiecko-rzemieślniczego, był to jednak proces słaby i ograniczony do paru tylko ośrodków
Dominujący głos w miastach utrzymał stary patryc jat, wykorzystujący swe przywileje i przewagę ekonomiczną. Na barki średniego mieszczaństwa (pospólstwa, jak go wtedy nazywano) i plebsu zrzucał patrycjat ciężary miejskie i państwowe, zabierając dla siebie intratne dzierżawy i w wysokim stopniu przywłaszczając sobie dochody miejskie. Na tym tle w wielu miastach doszło do zatargów wewnętrznych, przybierających charakter procesów sądowych albo otwartych walk. W walkach tych opozycja mieszczańska spotykała się z poparciem władcy i szlachty, która w patrycjacie widziała swego najpoważniejszego konkurenta w zabiegach o przywileje ekonomiczne czy polityczne, i podkopując jego stanowisko zwiększała dystans między sobą a mieszczaństwem. W rezultacie pospólstwo wywalczyło sobie dostęp do władzy w miastach i powoływało kilkudziesięcioosobowe reprezentacje, które miały uprawnienie do kontrolowania poczynań rady.

Reklamy

Skomentuj

Wprowadź swoje dane lub kliknij jedną z tych ikon, aby się zalogować:

Logo WordPress.com

Komentujesz korzystając z konta WordPress.com. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie z Twittera

Komentujesz korzystając z konta Twitter. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Facebooku

Komentujesz korzystając z konta Facebook. Wyloguj / Zmień )

Zdjęcie na Google+

Komentujesz korzystając z konta Google+. Wyloguj / Zmień )

Connecting to %s

%d blogerów lubi to: